美国 COPPA 2.0 目前由参议院 S.836 与众议院 H.R.6291 两条路径并行推进，尚未形成两院一致的定稿文本，暂不构成可直接适用的现行义务。2025年12月11日，众议院能源与商务委员会下属小组委员会在 markup 会议上把18项儿童网络安全法案推进至全委员会表决，其中 H.R.6291（《儿童与青少年在线隐私保护法》，Children and Teens’ Online Privacy Protection Act）以14比10票通过。两版提案共同的方向是：把保护对象从13岁以下儿童扩展到13–16岁青少年，引入青少年自主同意，并大幅扩张「运营商」（Operator）的定义。
TL;DR
- COPPA 2.0 由参议院 S.836 与众议院 H.R.6291 并行推进，尚未形成两院统一文本，暂不构成可直接适用的联邦义务。
- 2025年12月11日 H.R.6291 在小组委员会以14比10票通过；S.836 已于2025年6月25日在参议院商务委员会层面通过并向全院推进。
- 两版都把保护对象从13岁以下儿童扩展到13–16岁青少年，对青少年采用自愿加入式（Opt-in）同意，对13岁以下仍要求家长可验证同意。
- 两版都扩张运营商定义：允许第三方 SDK、广告网络或插件向用户收集信息即视同已收集，平台难以再用「第三方收集」抗辩。
两份提案与立法进程
除众议院 H.R.6291 外，参议员 Edward Markey（马萨诸塞州民主党）和 Bill Cassidy（路易斯安那州共和党）于今年3月4日再次提出参议院版《儿童和青少年在线隐私保护法》（S.836）。S.836 已于2025年6月25日在参议院商务、科学与交通委员会层面获同意，以带修正案并积极报告的方式向全院推进；H.R.6291 则在近日的小组委员会审议中通过表决，进入下一阶段。
需要强调的是，单一议院通过并不意味着立法完成。联邦法律的生效通常要求参众两院最终通过同一份文本（same text），随后进入总统签署或国会推翻否决等环节。在两院文本尚未统一前，COPPA 2.0 仍属立法草案层面的规范动向，更适合作为观察未来监管走向、评估潜在合规成本的参照。这一修法把青少年纳入保护，正是对现行 COPPA 只覆盖13岁以下的补位，其执法背景可参考FTC 发布 COPPA 修订提案要点与米哈游《原神》违反 COPPA 被罚2000万美元。
众议院版 H.R.6291 的关键改动
- 保护对象从儿童扩展到儿童和青少年：现行 COPPA 核心保护13岁以下儿童，H.R.6291 引入 teen 概念，把监管延伸到13–16岁青少年。关于同意，其表述从 verifiable parental consent 整体替换为更宽的 verifiable consent，涵盖家长同意和青少年自行同意。
- 青少年选择加入式（Opt-in）同意：运营商需获得13–16岁青少年的自愿加入式同意才能收集处理其个人信息；对13岁以下儿童仍需家长同意。
- 运营商定义更宽泛：Operator 不再仅限直接收集儿童信息的主体，只要运营者允许他人直接向用户收集信息、或允许用户自行公开个人信息，就视同已收集。若网站明知自己正从儿童导向服务的用户处收集信息，即便只是第三方模块、广告网络或 SDK，也可能被推定为面向儿童。
- 引入 knowledge 新概念：保留 COPPA 现有的「实际知情」基础，对高影响力社交媒体公司（high-impact social media company）来说，故意无视客观信息也会被算作知情。
- 收紧跨境数据：除非通知儿童的父母或青少年，不得在受保护国家（朝鲜、中国、俄罗斯、伊朗）储存、向其转移或提供儿童或青少年的个人信息。
参议院版 S.836 的关键改动
- 保护对象扩展到青少年：S.836 同样新增 teen 概念，指13岁以上、未满17岁的未成年人，并把大量义务从儿童拓展为儿童或青少年。同意机制与 H.R.6291 一致：13岁以下仍要求家长可验证同意，13–16岁青少年要求获取该青少年本人的可验证同意。
- 运营商概念扩张：外延从网站或在线服务明确扩展到网络应用程序（online application）、移动应用程序（mobile application）；只要允许第三方直接向用户收集、或允许用户公开披露个人信息，即视为已收集，平台难以再用「第三方 SDK 或插件收集」抗辩。
- 引入「基于客观情形可合理推知的知情」标准：判断运营商是否知晓特定用户为儿童或青少年时，委员会或州检察长应依赖充分可靠的证据，并考虑一个理性谨慎的人在当时情况下是否会知道。
- 禁止对儿童或青少年个性化广告：运营商若明知或基于客观情形应当知道用户未满17岁，不得对该用户投放个性化广告。
- 允许 FTC 批准可复用的可验证同意机制。
- 明确 COPPA 与州法关系：仅在州法与 COPPA 冲突时 COPPA 才优先。
两版差异与观察
整体来看，两院版本虽都以儿童与青少年在线隐私保护为目标，但侧重点不一致：众议院版本更严格，甚至倾向于把跨境数据流动置于更强的国家安全语境下；参议院版本更强调对 COPPA 原有制度的细化和可执行性。若两院进入文本协调阶段，这些差异很可能成为最终文本的关键谈判焦点。
对企业而言，运营商定义的扩张是最需要提前评估的一点：一旦第三方 SDK、广告网络或插件收集的信息被视同平台自己收集，广告与分析工具的接入方式、以及「面向儿童」的推定风险都会显著上升。禁止对未满17岁用户个性化广告的条款，则与近期各监管机构的执法方向一致，可对照加州 S.B.243 陪伴聊天机器人法案、FTC 罚 Apitor、查七大 AI 巨头：SDK 责任与陪伴 AI与美国 CARU 发布生成式 AI 与儿童风险矩阵。这些条款目前仍处于立法草案阶段，距离构成可直接适用的联邦义务尚有距离，但企业可关注两院文本体现的共同改革方向，评估潜在合规成本与整改路径。
参考：H.R.6291 原文 https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/6291/text ；S.836 原文 https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/836/text 。
